Σμυρνιώτης: "Ο Δ. Παυλής τα κατέστρεψε όλα ενεργώντας τουλάχιστον επιπόλαια και ερασιτεχνικά"

Συνέντευξη τύπου έδωσε ο Γιάννης Σμυρνιώτης για την αποτυχημένη προσπάθεια της διεκδίκησης της πολιτιστικής πρωτεύουσας απο την δημοτική αρχή. Μίλησε για όλα και κυρίως για τα υπέρογκα ποσά που κατασπαταλήθηκαν:


"Θα περιμέναμε μετά από την ανακοίνωση την περασμένη Παρασκευή από την επιτροπή αξιολόγησης των υποψηφίων Ελληνικών Πόλεων για τον θεσμό της Ευρωπαϊκής Πρωτεύουσας Πολιτισμού 2021 που συνεχίζουν στην Β΄ φάση η Δημοτική Αρχή  να συγχαρεί , όπως και έκανε τις προκριθείσες πόλεις.

Αλλά και με σεμνότητα να ανακοινώσει την ημερομηνία που θα κάνει τον οικονομικό και διοικητικό απολογισμό της προσπάθειας και θα ενημερώσει το Δημοτικό Συμβούλιο για τα τεχνικά και οικονομικά στοιχεία της υποβληθείσας  από το Δήμο πρότασης και εάν αυτή διέφερε – δηλαδή είχε συμπληρωθεί – σε σχέση με το Bid Book δηλ. την Πρότασης Υποψηφιότητας όπως μας εδόθη δύο – τρεις μέρες πριν την επίσημη παρουσίαση στις 2 Φεβρουαρίου στο Μέγαρο Μουσικής.

Και αυτό γιατί τέτοιου εύρους εγχειρήματα πρέπει να αντιμετωπίζονται με την δέουσα σοβαρότητα κυρίως σε ότι έχει να κάνει με την εμπλοκή σημαντικών ανθρώπων αλλά και εταιρειών τόσο ως μελών των επιτροπών όσο και ως χορηγών σημαντικών ποσών.

Αντί λοιπόν των αυτονόητων αυτών ενεργειών είδαμε τον  κ. Παυλή να δηλώνει: «Δεν ευθυνόμαστε εμείς για τον αποκλεισμό της Tripolis-Arcadia 2021» επιρρίπτοντας  τις  ευθύνες  – άκουσον άκουσον - στα κριτήρια που έβαλε η επιτροπή .

Και ποια  ήταν αυτά τα τόσο απρόβλεπτα κριτήρια?

Ο ίδιος ο κ. Χριστοδουλόπουλος μας είπε ότι ήταν  οι υποδομές, η ικανότητα, το Marketing, ο χρόνος προετοιμασίας, οι εθελοντές, η διαβούλευση, ο προϋπολογισμός…

Δηλαδή ο κ. Παυλής αποποιήθηκε των ευθυνών του για τον αποκλεισμό γιατί μας αιφνιδίασε - μας είπε - η Επιτροπή με τέτοια απίθανα και απρόβλεπτα κριτήρια που έβαλε για την πρόκριση στη Β΄ φάση.

Τι είδους κριτήρια  δηλαδή θα  έπρεπε να μπουν ?

 Κάτι ας πούμε του τύπου «πόσα ψέματα μπορεί να πει Δήμαρχος υποψήφιας Πόλης ανά δευτερόλεπτο» ?  

Τότε σίγουρα θα κατακτούσαμε  τον τίτλο χωρίς  να χρειαστεί η Β΄ Φάση της  Αξιολόγησης.

Και όταν – αν δεν κάνω λάθος – όταν τον ρωτήσατε για το Δελτίο Τύπου που εκδώσαμε την Κυριακή το βράδυ με συγκεκριμένα ερωτήματα πέταξε και πάλι την μπάλα στην εξέδρα αναμασώντας τις εμμονικές του αναφορές  στην έκθεση των γλυπτών του Νίκου Φλώρου  την Αγία Πετρούπολη  όπου έγινε και η πρώτη και μοναδική εκτός συνόρων παρουσίαση της υποψηφιότητας της Τρίπολης αφήνοντας και πάλι τα γνωστά του ψευδή και βλακώδη υπονοούμενα για «ταξιδάκι με την παρέα» και «χαριεντίσματα και βολτούλες» κρίνοντα προφανώς εξ ιδίων.

Την οποία όμως έκθεση  έχει φροντίσει να συμπεριλάβει στην  σελίδα 72 του Bid Book  δηλαδή στη χρονολογική αναφορά της προετοιμασίας:

Συγκεκριμένα: « 7-3-2014: Presentation of the candidacy in St. Petersburg, in the exhibition of the sculptor Nikos Floros».

Και ρωτάω:

Αφού ήταν «ταξιδάκι με την παρέα» και «χαριεντίσματα και βολτούλες» γιατί την συμπεριέλαβε?

Απαντώ:

Απλά γιατί ήταν η σοβαρότερη διαχρονικά προσπάθεια εξωστρέφειας της Τρίπολης με συνέχεια των εκθέσεων του Νίκου τόσο στη Ρωσία αλλά και στην Ισπανία στο σπίτι – μουσείο του Δομήνικου Θεοτοκόπουλου που την φρόντισε να την  πετάξει στον κάλαθο των αχρήστων

Αμφιβάλλω επίσης αν ζήτησε, όπως του υπέδειξα, από τις υπηρεσίες του Δήμου να του δώσουν αναλυτικά τόσο τις δαπάνες για να αντιληφθεί ότι το «ταξιδάκι με την παρέα» το πλήρωσαν από την τσέπη τους όσοι – πλην Δημοτικών Συμβούλων - συμμετείχαν, όσο και το  το πρόγραμμα των επαφών στην Αγία Πετρούπολη για να τα συγκρίνει με τις δικές του ενέργειες δηλαδή τα άσκοπα σούρτα – φέρτα  των νέων του συνεργατών που απέφεραν τελικά  το συγκεκριμένο αρνητικό αποτέλεσμα.

Όλα αυτά τα λέω γιατί πιστεύω ακράδαντα ότι η επιτυχής έκβασή της υποψηφιότητας TRIPOLIS - ARCADIA 2021 ενός στόχου, που πρώτοι εμείς θέσαμε, θα μπορούσε να συμβάλει ουσιαστικά –πέρα και πάνω από  ποια Δημοτική Αρχή  βρίσκεται στη Διοίκηση - στην καθιέρωση της νέας ταυτότητας που επιδιώξαμε να δώσαμε στον διευρυμένο Δήμο Τρίπολης με τις παρεμβάσεις που υλοποιήσαμε τόσο σε θέματα ανάδειξης του αστικού του ιστού και του τεράστιου πολιτιστικού του αποθέματος αλλά και του ανθρώπινου δυναμικού και των παραγωγικών του δυνατοτήτων.

Θέσαμε  λοιπόν τα απλά ερωτήματα:

1. Υπεγράφη και με ποιό τρόπο υλοποιήθηκε η Προγραμματική Σύμβαση ύψους 300.000 ευρώ μεταξύ Δήμου Τρίπολης, Ν.Π.Δ.Δ. και Κοινωφελούς Επιχείρησης Δήμου Τρίπολης (Κ.Ε.ΔΗ.Τ) για την οργάνωση και λειτουργία Γραφείου Υποψηφιότητας Πολιτιστικής Πρωτεύουσας της Ευρώπης (ΓΥΠΠΕ 2021 ) σύμφωνα με τις 940/14 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου (ΑΔΑ: Ω2Ω7ΩΗΡ-ΨΡΟ) και 1/2015 απόφαση του Δ.Σ. της Κ.Ε.ΔΗ.Τ. (ΑΔΑ: 7Μ96ΟΚΒ5-Π46)?

Προφανώς δεν υπεγράφη – άλλωστε για την υπογραφή της χρειαζόταν και  προσυμβατικός έλεγχος – λόγω του ύψους του οικονομικού της αντικειμένου από το Ελεγκτικό Συνέδριο – και συνεπώς δεν τηρήθηκε τίποτα σε επίπεδο χρονοδιαγραμμάτων, υπογραφής συμβάσεων, υποχρεώσεων αναδόχων για δημιουργία, παρουσίαση και παράδοση συγκεκριμένου έργου που προέβλεπαν οι παραπάνω αποφάσεις.

2. Βέβαια η Κ.Ε.ΔΗ.Τ. διενέργησε δύο πρόχειρους διαγωνισμούς – στα πλαίσια της υποτιθέμενης Προγραμματικής Σύμβασης - που μας επιβάλλει να ρωτήσουμε αν και η απάντηση είναι αυτονόητα αρνητική.

Υπεγράφη σύμβαση με τον αναδειχθέντα μειοδότη του Πρόχειρου Διαγωνισμού - με μόνο συμμετέχοντα τον ίδιο - Καλλιτεχνικό Σύμβουλο κ. Νικόλαο Μανωλόπουλο – έναντι του ποσού του 70.000 ευρώ συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. όπως αποφάσισε το Δ.Σ. αυτής στις 29.05.2015 (ΑΔΑ: 6Λ3ΓΟΚΒ5-Ν8Ε) ?

Υπεγράφη σύμβαση με την αναδειχθείσα μειοδότρια Πρόχειρου Διαγωνισμού - με μόνη συμμετέχουσα την ίδια - Σύμβουλο Επικοινωνίας ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΟΥ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΥ - ΠΑΡΟΧΗ ΣΥΜΒΟΥΛΕΥΤΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ Ε.Π.Ε  (STRATEGY & COMMUNICATION ADVISORS) - έναντι του ποσού του 58.605 ευρώ πλέον Φ.Π.Α.- δηλαδή  72.084,15 ευρώ - όπως αποφάσισε το Δ.Σ. .αυτής επίσης στις 29.05.2015 (ΑΔΑ: 7ΥΙ8ΟΚΒ5-ΦΩΙ)?

3. Αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής και του Δημοτικού Συμβουλίου για αποδοχή των χορηγιών: 
α. Του κ. Αθανασίου Μαρτίνου ποσού 50.000 ευρώ (579/2015 Ο.Ε. -ΑΔΑ: Ω3ΠΩΩΗΡ-ΖΥΥ) για απ' ευθείας πληρωμή σε μελετητές και άλλους αναδόχους έργων,
β. Της ΕΛ. ΤΕΧΝ. ΑΝΕΜΟΣ Α.Ε. ποσού 10.000 ευρώ (868/2015 Ο.Ε. - ΑΔΑ: ΒΝΡΙΩΗΡ-ΣΗΣ) για κάλυψη μέρους των υπηρεσιών Συμβούλου Επικοινωνίας και 
γ. Της ΠΟΚΑΣ - ΑΡΚΑΔΙΚΗ ΑΝΑΚΥΚΛΩΣΗ ποσού 15.000 ευρώ (103/2016 Δ.Σ. - ΑΔΑ: 77ΦΙΩΗΡ-ΜΩΡ) για κάλυψη μέρους των υπηρεσιών Καλλιτεχνικού Διευθυντή απ' ευθείας στους αναδόχους,

συνδέονται και πως με τις υποχρεώσεις της Κ.Ε.ΔΗ.Τ. - αν υπάρχουν συμβάσεις - έναντι των "αναδόχων" Καλλιτεχνικού Συμβούλου (Διευθυντή) και Συμβούλου Επικοινωνίας  και αφού  δεν υπάρχουν συμβάσεις αφενός πως χαρακτηρίζονται ανάδοχοι και αφετέρου πως πληρώθηκαν ή θα πληρωθούν?

4. Η χορηγία της Εταιρείας FOURLIS ποσού 50.000 ευρώ για "Δημιουργία VIDEO της παρουσίασης της υποψηφιότητας που απαιτεί ο φάκελος της υποψηφιότητας" την οποία αποδέχθηκε με απόφασή της η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου Τρίπολης (617/2015 - ΑΔΑ: ΩΖΥ7ΩΗΡ-ΒΞ8) εξαντλήθηκε στη "συρραφή" των πλάνων που παρουσιάστηκαν στο Μέγαρο Μουσικής και την ποιότητα του οποίου αμφισβήτησε από βήματος του και ο κ. Μανωλόπουλος που παρουσιάστηκε ως Καλλιτεχνικός Διευθυντής?

 Επειδή το επιχείρημα που ακούστηκε στην συνέντευξη των κ.κ. Παυλή και Χριστοδουλόπουλου ήταν ότι αφενός– τα περισσότερα χρήματα είναι από χορηγίες και αφού δεν επιβαρύνουν με τη στενή έννοια τον Προϋπολογισμό του Δήμου προφανώς τα διαχειριζόμαστε όπως γουστάρουμε – προσβάλλει τόσο τους Πολίτες του Δήμου μας αλλά και αποτελεί ύβρη για τους χορηγούς και αφετέρου το ξαναπιπίλισμα της «καραμέλας»  της Αγίας Πετρούπολης έχουμε και λέμε:

Η αρχική δαπάνη που εγκρίθηκε με αποφάσεις του Δημ. Συμβουλίου (95/2014) για την Αγ. Πετρούπολη ήταν 46.400,00, λόγω δε της πολυπλοκότητας της έκθεσης – βασικές  πληρωμές αφορούσαν εκταμιεύσεις προς κρατικούς φορείς της Ρωσίας όπως ενοίκιο του Μουσείου και μεταφορά από και προς το Κρατικό Μουσείο της Μόσχας που ήταν ήδη η  έκθεση  με καθώς και εκτελωνισμό των έργων από Ρωσία προς Ελλάδα ορίσθηκε υπόλογος υπάλληλος του Δήμου στο όνομα της οποίας εκδόθηκε ένταλμα προπληρωμής για όλες τις δαπάνες  που εγκρίθηκε από τον Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου πριν την διεξαγωγή της έκθεσης.

Η τελική δαπάνη που προέκυψε ήταν 40,762,30 ευρώ δηλαδή επεστράφησαν από την υπόλογο 5.637,97 ευρώ σύμφωνα με την 422/2014 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής (ΑΔΑ:ΒΙ0ΡΩΗΡ-ΠΦΟ).

Και όλα αυτά για παρουσία του Δήμου Τρίπολης, μέσω της έκθεσης με δεκάδες χιλιάδες επισκέπτες και τεράστια δημοσιότητα σε εθνικά και διεθνή μέσα, για πάνω από ένα μήνα, στο Μουσείο της Ακαδημίας Καλών Τεχνών της Αγίας Πετρούπολης, σε διαφημιστικά stands στα κεντρικά σημεία της μοναδικής μεγαλούπολης στον κατάλογο παγκόσμιας πολιτιστικής κληρονομιάς της UNESCO ως μνημείο αρχιτεκτονικής και πολιτισμού, το οποίο αντικατοπτρίζεται σε περισσότερα από 4000 αξιοθέατα και μνημεία της, σε 250 μουσεία, 50 θέατρα και 80 αίθουσες τέχνης μέσω συναντήσεων με τον Αντιπρόεδρο της τοπικής Κυβέρνησης, με παρουσίαση του Πολιτιστικού πλούτου και των προϊόντων του Δήμου σε εκδήλωση που οργάνωσαν ο Έλληνας Πρόξενος στην Αγ. Πετρούπολη και ο υπεύθυνος τουρισμού και Πολιτισμού στη Πρεσβεία μας στη Μόσχα με συμμετοχή κυβερνητικών αξιωματούχων, του προέδρου των επιχειρηματιών της Πόλης και βουλευτή της κρατικής Δούμα και σύσσωμης της ομογενειακής κοινότητας.

Συγκρίνετε αυτή την ενέργεια με εκδηλώσεις της νέας Δημοτικής αρχής  στα πλαίσια της  διεκδίκησης  του τίτλου οι δαπάνες των οποίων και καταβλήθηκαν όχι από τις χορηγίες αλλά από το ταμείο του Δήμου όπως για παράδειγμα:

Συμμετοχή του Δήμου στην έκθεση του Μουσείου της Πόλης των Αθηνών: "Ματιές στην επανάσταση του 1821: Η ζωή του Θ. Κολοκοτρώνη μέσα από τα έργα του Αλέκου Κοντόπουλου και φιλελληνικά ωρολόγια" με αρχικό προϋπολογισμό 14.881,55 (ΑΔΑ: 70ΖΒΩΗΡ-ΞΛΜ) που μαζί με τα "παρελκόμενα" ξεπέρασε τις 20.000 ή το Διεθνές Κινηματογραφικού Φεστιβάλ "TRIPOLIS - ARCADIA 2021 SCREENINGS -2015" με ανάθεση σε συγκεκριμένη εταιρεία έναντι 20.400 ευρώ.

Η δε – μόνο - διοργάνωση και επίβλεψη της παρουσίασης  της υποψηφιότητας στο Μέγαρο Μουσικής ανατέθηκε στην Εταιρεία: «ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΟΥ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΥ - ΠΑΡΟΧΗ ΣΥΜΒΟΥΛΕΥΤΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ Ε.Π.Ε.» δηλαδή στη Σύμβουλο Επικοινωνίας έναντι ακόμα 14.883,00 ευρώ.

Γιατί το κόστος ενοικίασης της αίθουσας καταβλήθηκε από χορηγία του ομίλου 2G GROUP (941/2015 απόφαση Ο.Ε.) (ΑΔΑ: 6ΙΩΠΩΗΡ-ΒΥΩ) χωρίς να αναφέρεται το ποσό ενώ με διάφορες αποφάσεις της Οικονομικής Επιτρπής εγκρίθηκαν επιπλέον δαπάνες σχετικές με την εκδήλωση ύψους πάνω από 10.000,00 ευρώ.

Σίγουρα καταβλήθηκε σημαντική προσπάθεια για να στελεχωθούν οι επιτροπές με σημαντικές προσωπικότητες αλλά μάλλον «ξέχασαν» να ετοιμάσουν πρόταση υποψηφιότητας αφού – όπως προανέφερα - από την αρχή τα έκαναν μπάχαλο.

Οφείλουν λοιπόν να  ζητήσουν τουλάχιστον συγγνώμη γιατί τους «ενέπλεξαν» σ’ αυτή την ιστορία.

Δεν θα μιλήσω πάλι για τον κατά δήλωση του κ. Παυλή Πρόεδρο της Οργανωτικής Επιτροπής - αλήθεια με τι είδους συμβατική σχέση - κ. Γεώργιο Χριστοδουλόπουλο αλλά πώς να λειτουργήσει η όποια επιτροπή όταν  η τελευταία φορά που συγκλήθηκε ήταν το Νοέμβριο του 2014.

Ούτε θέλω να κρίνω τους ανθρώπους που ενεπλάκησαν στην υποψηφιότητα.

Ξέρω ότι οι περισσότεροι είναι σοβαροί και αξιόλογοι επαγγελματίες αλλά όταν με αποκλειστική ευθύνη του κ. Παυλή δεν υπήρχε κανένας σοβαρός σχεδιασμός το αποτέλεσμα ήταν προδιαγραμμένο.

Βέβαια κάποιοι «γλύτωσαν» αφού αποχώρησαν αμέσως όταν είδαν ότι δεν ήταν διατεθειμένος να τους ξεκαθαρίσει τους ρόλους και τις υποχρεώσεις τους αλλά και να αναλάβει ξεκάθαρες δεσμεύσεις και υποχρεώσεις εργασιακού και οικονομικού αντικειμένου απέναντί τους.

Ακούγαμε, βλέπαμε, ρωτάγαμε και τον ίδιο πως πάει η υποψηφιότητα, γιατί δεν συγκαλείται η Οργανωτική Επιτροπή, αλλά πάντα απαντούσε με αυτή την χαρακτηριστική «σιγουριά» του ότι όλα πάνε καλά και είμαστε φαβορί.

Αποδείχθηκε ότι η «σιγουριά» του είναι τέτοια σαν και αυτή της μεθόδου Διαχείρισης των Απορριμμάτων με μηδενικό υπόλειμμα που πρόσφατα μας ανακοίνωσε.

Βέβαια δεν σας κρύβω ότι όταν η κα Ζαμπαθά εκ μέρους της Παράταξης μας πήγε στον Δήμο και της έδωσαν - δύο – τρεις μέρες πριν την επίσημη παρουσίαση στο Μέγαρο Μουσικής της πρότασης - αυτό το έντυπο, αρχικά θεώρησα ότι ήταν  διαφημιστικό υλικό για την παρουσίαση.

Γι’ αυτό ξαναπήγε και ζήτησε την πρόταση και τότε καταλάβαμε ότι αυτή ήταν η προς υποβολή πρόταση σε έντυπη μορφή.

Ε λοιπόν δείτε τις ογδόντα (80) σελίδες του Bid Book δηλ. της Πρότασης της Υποψηφιότητας.

Περιλαμβάνονται κυρίως μόνο ονόματα επιτροπών, φωτογραφίες και η αποτύπωση της κατάστασης όπως παρουσιάστηκε από εμάς στις 18.02.2014 στο Πνευματικό Κέντρο του Δήμου Τρίπολης.

Μπορεί να είναι άρτιο σχεδιαστικά - η επιμέλεια, σχεδιασμός και παραγωγή του οποίου υλοποιήθηκε με μέρος - 14.760 ευρώ -της συνολικής χορηγίας των 29.520 ευρώ του Κοινωφελούς Ιδρύματος Μιχαήλ Ν. Στασινόπουλου – ΒΙΟΧΑΛΚΟ, τα άλλα 14.760,00 πήγαν για την «Προμήθεια υλικού οπτικής ταυτότητας» - για το εκπληκτικό VIDEO άραγε (?) αλλά μέχρις εκεί.

Κανένας συγκεκριμένος  σχεδιασμός, καμιά αναλυτική πρόταση, μόνο απλοϊκές αναφορές σε παρεμβάσεις στον πολιτισμό κόστους 10.900.000 ευρώ καθώς και στον αστικό ιστό της πόλης (κτίρια κ.λ.π.) κόστους 34.000.000 ευρώ. Σύνολο 45 εκατομμύρια.

Όταν, όπως διαβάζουμε, η οικονομική πρόταση της Καλαμάτας που προκρίθηκε δεν ξεπερνούσε τα 20 εκατομμύρια.

Βέβαια ξέχασα ότι ο κ. Παυλής κατά καιρούς έχει φέρει στην Τρίπολη και την  Αρκαδία σημαντικούς «επενδυτές» που φαίνεται είχε υπόψη τους καλέσει και στην Πολιτιστική Πρωτεύουσα  απλά ξέχασε να συμπεριλάβει την συμμετοχή τους στο χρηματοδοτικό σχήμα της πρότασης.

Για να κλείνουμε.

Ανέφερα συγκεκριμένα γεγονότα, ανθρώπους, χορηγούς και κυρίως οικονομικά στοιχεία που δεν μπορεί να αμφισβητηθούν.

Είχε ήδη έτοιμο από εμάς σχεδιασμό ο οποίος υποστηριζόμενος από το συνδυασμό του ισχυρότερου σε Ευρωπαϊκό επίπεδο brand name  του ονόματος ΑΡΚΑΔΙΑ με την χρονική σύμπτωση του 2021 με τα 200 χρόνια της Επανάστασης θα μπορούσε να φέρει το επιθυμητό αποτέλεσμα.

Τα κατέστρεψε όλα ενεργώντας τουλάχιστον επιπόλαια και ερασιτεχνικά.

Γίνανε δαπάνες που μάλλον ξεπερνάνε τις 300.000,00 του ψηφισθέντος από την πλειοψηφία αρχικού Προϋπολογισμού.

Καμιά σημασία δεν έχει αν σημαντικό μέρος προήλθε από χορηγίες.

Αντίθετα  ο κ. Παυλής οφείλει να είναι απολύτως  ξεκάθαρος απέναντι στους χορηγούς αλλά και στους Δημοτικούς Συμβούλους που αποδέχθηκαν τις χορηγίες.

Με την προχθεσινή τους συνέντευξη δεν έδειξε τέτοια διάθεση.

Γι’ αυτό προτείνουμε και πάλι άμεσα την διεξαγωγή ειδικής συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου  όπου θα κληθούν όλοι όσοι ενεπλάκησαν στην υποψηφιότητα να καταθέσουν απολογισμό των πεπραγμένων τους και να εκθέσουν πιθανές εκκρεμότητες ώστε – αν είναι εφικτό - το κλείσιμο τουλάχιστον του Φακέλου της Υποψηφιότητας να έχει τα εχέγγυα της στοιχειώδους διαφάνειας και νομιμότητας.

Γιατί η Τρίπολη δε σηκώνει επανάληψη φαινόμενων τύπου  Κ.Ε.ΔΗ.Τ.